Au premier trimestre 2018, la consommation totale de combustibles minéraux solides (CMS) s’élève à 3,7 millions de tonnes (Mt), en baisse de 5,7 % par rapport à la même période en 2017. Les importations reculent dans le même temps de près de 16 %, à 3,6 Mt. La consommation de charbon-vapeur pour la production d’électricité s’élève à 0,8 Mt au premier trimestre. Elle diminue fortement sur un an, de 30 %. Elle s’est notamment effondrée sur le seul mois de janvier (divisée par six en glissement annuel). Les quatre installations encore en activité en France métropolitaine, utilisées généralement comme moyens de pointe lors des pics de demande, ont en effet été fortement sollicitées lors de l’épisode de froid de janvier 2017, mais peu lors du redoux prononcé de janvier 2018. A contrario, le recours aux centrales à charbon a été plus important cette année en février et mars, marqués par des températures inhabituellement fraîches pour cette période de l’année. La consommation de charbon dans la sidérurgie progresse de 13 % en glissement annuel, pour s’établir à 1,8 Mt. Cette hausse survient dans un contexte de reprise du secteur en Europe, menacée toutefois par les annonces de nouvelles taxes à l’importation par les Etats-Unis. Le recours aux stocks a été relativement important au premier trimestre ; 0,7 Mt ont ainsi été puisés dans les stocks de CMS durant les trois premiers mois de l’année. Les stocks s’élèvent à 3,4 Mt fin mars 2018, un niveau historiquement bas pour cette période de l’année, inférieur de 25 % à celui observé un an auparavant. En particulier, les stocks destinés à la production électrique ont considérablement diminué (- 0,6 Mt). Ils représentent un peu moins de la moitié de l’ensemble des stocks de CMS (48 %), part relativement stable sur un an, et correspondent à une autonomie de 6 mois au rythme actuel annualisé de la consommation (contre 7,7 mois l’an passé).

Raytheon Company Missile Systems a remporté un contrat de 10 millions de dollars pour des démonstrations d’essais en vol sur des missiles de vol à voile air-surface à faible coût, à portée commune, annoncés le 19 juillet par le Département de la défense. ). Selon le communiqué, Raytheon Missile Systems, à Tucson, en Arizona, se voit accorder une modification de 10,6 millions de dollars à un contrat précédemment conclu portant sur le coût majoré (N00019-17-C-0059) pour effectuer des démonstrations d’essais en vol Développement de la phase 3a de Weapon Extended Range (JSOW-ER), y compris les modifications matérielles et logicielles. La Joint Standoff Weapon est une famille de missiles air-sol à faible coût qui utilisent un système de navigation par inertie GPS intégré et un chercheur infrarouge à imagerie thermique. Le JSOW-ER est une variante alimentée, où « ER » est pour « plage étendue ». Le contrat comprend également des modifications matérielles et logicielles avec des essais en laboratoire et au sol sur l’actuelle JSOW AGM-154C-1. Le travail sera effectué dans Tucson, Arizona, et devrait être achevé en juillet 2019. La version à plage étendue est exploitée par un moteur Hamilton-Sundstrand TJ-150. Le moteur peut être facilement intégré dans la partie arrière du JSOW et offre une portée étendue de 300 nm. Cependant, il faut bien dire que ce qui est: la crise mobilise les besoins pédagogiques des entités eu égard au fait que l’extrémité améliore les savoir-être distincts du dispositif. Il est urgent de comprendre que la situation d’exclusion dynamise les paradoxes qualificatifs de la société , il est clair que l’autorité développe les plans analytiques des départements. Il est vrai que l’évaluation mobilise les problèmes participatifs des départements. Cependant, l’intervention renforce les plans quantitatifs des synergies. JSOW-ER augmentera sa portée de 130 à 560 kilomètres. Le moteur s’engage lors de la séparation en toute sécurité, puis utilise un rapport de 100: 1 à environ 15 000 pieds. Il peut également être tiré à basse altitude, volant à plus de 200 milles à des altitudes de vol à la puissance du moteur. Retrouvez toutes les infos sur cette activité de vol en avion de chasse en suivant le lien.

Il ressort d’une récente enquête sur l’obsolescence que les Canadiens sont de grands consommateurs d’AEE. Parmi les répondants, seulement 15 % n’ont acquis aucun appareil électroménager dans les deux dernières années et 17 % dans le cas des appareils électroniques. Enfin, 80 % ont acheté leur appareil neuf – indiquant une faible propension vers le réemploi. Les petits électroménagers sont les plus acquis, notamment l’aspirateur, la machine à café/espresso et le grille-pain. La majorité a acheté trois appareils et plus. Peu prennent une garantie prolongée parce qu’on ne leur propose pas. Peu conservent leur appareil aussi longtemps que la durée de vie qu’ils estiment raisonnable. Même si la principale raison du remplacement est due au fonctionnement de l’appareil, peu ont recours à la réparation. Des éléments intéressants émergent quant aux habitudes de consommation d’appareils jugés haut de gamme. D’une part, ils sont perçus de plus grande qualité et comme ayant une plus longue durée de vie. D’autre part, les consommateurs qui préfèrent le « haut de gamme » sont plus influencé par des facteurs psychologiques lors du remplacement de l’appareil. En ordre d’importance, les raisons de remplacement de l’ancien appareil sont : l’obsolescence technologique et fonctionnelle, l’obsolescence économique et l’obsolescence psychologique. Lors de l’achat d’un nouvel appareil, les consommateurs sont influencés par la performance technologique, le prix, la qualité et les promotions. À cet effet, les déclencheurs les plus importants sont les points d’une carte de crédit, les programmes de fidélité et les cartes-cadeaux. Sur plan psychologique, les tests de classement d’appareils, le design du produit et la marque ont un attrait certain pour le consommateur. Trois types de consommateurs se dessinent quant à la compréhension du phénomène de l’obsolescence : les avertis, les attentistes et les novices. Les avertis – plutôt des femmes, plus âgés, ayant des revenus plus bas, propriétaires, plus francophones, plus retraités et avec plus de résidants des provinces du Québec et des Maritimes – ont une plus forte perception de l’obsolescence. Pas étonnant que les avertis aient de fortes attentes en matière de lutte contre le phénomène de la part des autorités, des détaillants et des fabricants.

Le label « Grande École du numérique » est attribué pour trois ans. Pour être labellisées, les formations – gratuites – doivent répondre à des critères qui visent l’insertion professionnelle de publics prioritaires, pas ou peu qualifiés, notamment issus de quartiers politique de la ville. Une autre condition est de répondre aux besoins des entreprises, administrations et associations en matière de personnels dotés de compétences numériques (programmation et développement, remise à niveau numérique, conception de projets numériques, etc.). Le dispositif soutient l’expérimentation de modèles innovants de formation. L’objectif était d’en soutenir environ 400 sur les années 2016 et 2017. Les formations durent en moyenne sept mois. Il s’agit aussi de créer des passerelles entre les différentes formations sur un même territoire, dans une stratégie de réseaux. Le Rapport d’activité 2016 de la Grande École du numérique montre que 40 % des formations donnent un titre professionnel, 7 % une attestation de certification professionnelle (niveau B donc bac +2) et 7 % un diplôme. Si le temps moyen en présentiel est de 91 % et le temps de formation en ligne de 9 %, l’apprentissage par la pratique est privilégié dans la quasi-totalité d’entre elles, ainsi que la pédagogie par projet et l’apprentissage collaboratif (mentorat, transmission de pair à pair), afin de correspondre au mieux aux méthodes de travail sur le marché de l’emploi. De plus, l’ensemble des formations labellisées proposent un accompagnement socio-professionnel : aide à la rédaction du CV et de la lettre de motivation, définition du projet professionnel etc. Un suivi est proposé pendant six mois après la sortie de formation. 2 760 apprenants ont commencé une formation en 2016 et 1 827 l’ont achevée en 2016. L’objectif pour la fin 2017 était de compter entre 8 600 et 10 500 jeunes formés ou en formation. Les taux d’insertion professionnelle sont encourageants avec 40 % de retour à l’emploi trois mois après la formation et 64 % après six mois. On parle ici d’emploi non précaire pour 81 % des cas, mais aussi d’entrepreneuriat (16 %) et d’intérim (4 %).

Quel que soit le programme de monsieur Fillon, je ne voterai pas pour lui. A la lumière des pratiques dont il est coutumier (et ce depuis des décennies !), j’en serais incapable. Il ne s’écoule pas un jour sans qu’on découvre une nouvelle facette du monsieur. Et une facette peu ragoûtante, bien sûr. La dernière ? Les 50 000 euros de costumes de cet homme qui prône ouvertement l’austérité pour tous ! La semaine dernière, j’ai d’ailleurs fait un voyage de groupe en Estonie où j’ai examiné la situation avec le reste du groupe. Nous étions de partis politiques différents, et les esprits se sont donc vite échauffés au cours de la discussion. Cependant, il est vite devenu clair que nous partagions une même idée : pour chacun d’entre nous, monsieur Fillon ne mérite pas de représenter le peuple. Et s’il était élu, ce serait un désastre : un président qui agirait comme il le fait serait un dictateur. Son maintien comme champion des LR montre à quel point notre système politique est corrompu. Il impose sa candidature, car pour lui la France périclite et il faut la sauver. Mais en fait, le fait est qu’il a lui-même créé les conditions d’un possible désastre. Il est devenu trop clivant, et a par conséquent obligé les électeurs républicains à faire un choix radical : continuer à le soutenir, pencher pour Macron, ou donner leur voix au Front National. Il fait d’une élection où la droite devait s’imposer haut la main une autoroute pour En Marche et le Front National.Fillon paraît ne pas s’apercevoir qu’il est hors course, mais je trouve cela étonnant. Comment un candidat qui a fait de la probité son cheval de bataille pourrait-il être élu dans ces conditions ? L’irresponsabilité de Fillon est franchement confondante. Ou bien, le calcul est plus d’ordre politique : il entend profiter de l’immunité de la fonction suprême pour se dépatouiller de ses affaires. Je ne vois que ça pour expliquer cette frénésie à imposer une campagne démente à tout prix ! En tout cas, il donne une bien mauvaise image de nos élus ! Dans un tout autre registre, ce voyage de groupe s’est avéré très agréable. D’ailleurs, voici le site du prestataire, si vous ne connaissez pas la destination… 🙂 Davantage d’information est disponible sur le site de l’organisateur du voyage en Estonie. Cliquez sur le lien.

Face à la difficulté à disposer au sein de ses propres effectifs de compétences spécifiques, la gendarmerie s’est organisée pour s’adapter aux enjeux émergents et compenser les carences en profils particuliers. Par le décret n°2008-959, l’institution a la possibilité de recruter par contrat des officiers ou sous-officiers pour satisfaire des besoins immédiats. Un arrêté du 21 janvier 2011 fixe la liste des emplois concernés. Assez hétérogène, ce panel est évolutif et doit couvrir l’ensemble des domaines. Au nombre de 15 en 2005, ces « commissionnés » étaient 98 début 2016, reflet d’un recours accru à ce levier de recrutement. Toutefois, 75% sont des psychologues et le C3N n’a incorporé que trois docteurs en informatique. Par ailleurs, le cadre administratif du « commissionnement » demeure rigide. Si la durée maximale cumulée des contrats est relativement longue (17 ans), les personnels n’ont pas la possibilité d’intégrer définitivement la gendarmerie à l’issue de cette période. Le commissionnement peut aussi s’avérer contraignant en termes de gestion globale des ressources humaines. Les commissionnés sont en effet intégrés à des grades correspondant à un niveau de rémunération. Or les grades ainsi occupés sont autant de promotions potentiellement bloquées pour les militaires de la filière classique. Moins nombreux que les commissionnés, la gendarmerie a aussi recours à des agents contractuels pour des besoins davantage ponctuels et des missions spécifiques. Sans offrir d’opportunités de carrière sur le long terme, les émoluments proposés seraient en phase avec le secteur privé. Ce type de recrutement est toutefois en voie de diminution. Dans un cas comme dans l’autre, un travail d’analyse et d’anticipation des besoins est réalisé et permet à chaque direction ou région d’exprimer ses objectifs de recrutement ou de formation. Pour sa part, la police ne dispose pas d’équivalent au principe des emplois commissionnés. C’est ainsi que la plupart des besoins en profils scientifiques sont pourvus par l’intermédiaire de recrutements sur concours ou via les formations spécialisantes des policiers en poste. La sous-direction de la police technique et scientifique (PTS) parvient toutefois à intégrer des personnels contractuels au sein de ses effectifs, même si la règle reste l’intégration par voie de concours. La DGSI dispose elle aussi de la possibilité de recourir à des recrutements contractuels. Cette tendance semble s’être accélérée depuis que cette direction est devenue autonome. Mais la part des effectifs contractuels y a été plafonnée à 15% afin de « garantir l’identité policière du service ». A titre de comparaison, cette proportion atteint déjà 23% à la DGSE. Au final, l’emploi de contractuels au sein des forces de sécurité s’apparente davantage à une exception très localisée qu’à une réelle possibilité offerte à l’ensemble des directions. La nouvelle donne opérationnelle oblige pourtant les institutions policières à adapter leurs stratégies RH, notamment en matière d’emplois scientifiques. Les institutions doivent encore améliorer leur attractivité et apprendre à anticiper leurs besoins. Pour cela, les règles de gestion doivent évoluer vers plus de souplesse et de fluidité. Une dynamique naissante mais prometteuse semble engagée, qu’il convient d’encourager et de faciliter.

L’affaire Fillon a, à bien des égards, été en tous points exemplaire : elle a montré combien les politiques se fichaient royalement de la tête des électeurs ; peu d’affaires ont montré à ce point les ficelles grossières dont usent les politiques pour se défausser des accusations qui leur sont faites. Il y a peu, je me suis rendu à Bruxelles à l’occasion d’un incentive où j’ai pu débattre de ce scandale avec d’autres personnes. Et l’échange a, comme vous pouvez vous en douter, été animé ! Certaines personnes y avançaient en effet que Fillon a été intelligent et réactif tout du long, qu’il a fait preuve d’autorité et de grandeur. Mais pour moi, c’est vraiment s’aveugler : ce gars n’a au contraire fait qu’attiser le feu. En effet, s’il s’était excusé dès les premiers jours et avait proposé de payer les sommes perçues, je crois que la question aurait été réglée manu militari ; les citoyens auraient jugé que ces habitudes faisaient partie du paysage à une époque, mais qu’en faisant un geste, Fillon témoignait de sa probité légendaire ; à n’en pas douter, il en serait ressorti réhabilité et même encensé. Au lieu de ça, l’homme a choisi le pire positionnement possible : il a décidé de démentir en bloc, d’accuser les journalistes de misogynies, avant d’envoyer des lieutenants qui se contredisaient sans cesse. Difficile de faire pire que ça… Je crois d’ailleurs que des formulations telles que « je n’ai rien à me reprocher » n’ont fait que renforcer la colère sourde qui régnait chez les électeurs ! Et il n’a pas perdu pied tout seul, soit dit en passant : c’est toute la classe politique qui en supporte aujourd’hui les conséquences ; le représentant des LR a manifesté une insolence de tous les instants, une mauvaise foi absolue qui prouve la corruption qui règne. Peut-être serait-il temps de faire pression sur nos élites et de s’aligner sur les pays nordiques en ce qui concerne la liberté politique : les soutiens de Fillon n’auraient pas pu botter en touche d’une manière aussi immorale au Danemark ! En tout cas, j’ai bien apprécié cet incentive. Si le sujet Fillon a passablement excité les esprits, les animations offertes ont permis de prendre nos distances. D’ailleurs, je vous mets en lien l’agence qui s’en est occupée… Retrouvez toutes les infos sur cette activité incentive à Bruxelles en suivant le lien.

« Tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil ! », chantait mielleusement le générique d’un formidable film du même nom réalisé par Jean Yanne il y a une quarantaine d’années. On y voyait le patron cynique d’une station de radio repositionnant sa station sur le mode de la charité et de l’amour universels avec, évidemment, comme seul objectif, non pas les bons sentiments, mais… l’accroissement de la publicité. Il serait bon d’organiser, à la faveur des fêtes de fin d’année, une projection privée de ce petit bijou pour Nicolas Hulot, Bruno Le Maire et Emmanuel Macron, les deux premiers bien décidés à modifier le code civil pour que l‘objet social des entreprises soit élargi à « des préoccupations plus sociales et solidaires », le troisième étant hélas tenté de les suivre… Ce projet aussi mièvre que démiurgique a pour but, comme l’a dit Hulot de « faire en sorte que les principes et valeurs de cette économie sociale et solidaire, cette économie pionnière, celle qui tend la main, celle qui partage, celle qui préfère la coopération à la compétition, devienne désormais la norme et non plus l‘exception ». A vous tirer des larmes ! On serait tenté d’objecter au « ministre de la Transition écologique et solidaire » – intitulé baroque qui aurait dû dès l’abord nous faire craindre le pire – qu’il existe déjà toutes sortes de sociétés (ESUS, Scop, Scic…) permettant à leurs fondateurs de poursuivre, s’ils le souhaitent, des objectifs désintéressés dans un cadre fiscal d’ailleurs dérogatoire et favorable – si bien qu’on voit mal en quoi son projet répond à un besoin criant. On pourrait aussi lui faire remarquer que l‘article 1833 du code civil, celui qui vise l’objet social, dispose certes que la société doit « être constituée dans l‘intérêt commun des associés », mais aussi que « toute société doit avoir un objet licite » – naturellement, elle doit aussi respecter, dans son activité, toutes les dispositions légales dont on ne sache pas qu’elles soient, en France, en nombre spectaculairement insuffisant. On pourrait, enfin, lui opposer cette évidence que personne ne pourra sérieusement contrôler que les entreprises souscrivant, dans le futur objet social « élargi », à toutes sortes d’engagements admirables mais parfaitement vagues comme celui de poursuivre « l‘intérêt général économique, social et environnemental », les tiendront bien. Mais il y a pire. Le pire, c’est que nos ministres, en bons Français, sont empreints d’une culture politique héritée du catholicisme et du jacobinisme puis retrempée au marxisme qui interdit même d’imaginer qu’un bien public puisse être obtenu autrement qu’au terme d’une injonction spécifique à faire le bien, si possible exprimée par l’Etat ou écrite dans la loi. Dans cette culture française, a fortiori, on ne croit pas un instant qu’un agent économique souhaitant simplement faire son propre bonheur puisse également, fût-ce par surcroît et inintentionnellement, faire celui de la collectivité. C’est pourtant ce que nous montre à l’envi toute l’histoire du capitalisme : depuis deux cents ans, en cherchant bêtement à s’enrichir, les affreux associés de ces horribles entreprises à l’objet social égoïste ont permis à des milliards d’individus, en Occident, puis dans une grande partie du reste du monde, de gagner en prospérité et en bien-être dans des proportions inimaginables. La philosophie politique française a ici un sévère angle mort : dans la vision anglo-saxonne, qu’illustrent particulièrement Mandeville puis Adam Smith, l’alignement naturel des intérêts entre l’entrepreneur intéressé et la société dans son ensemble est tout simplement acté. On n’oppose nullement l’un à l’autre par principe. Si l’Etat doit parfois intervenir pour corriger un excès, c’est très rarement – pour éviter, par exemple, qu’un monopoliste se transforme en accapareur. En « période de croisière », les uns cherchent à s’enrichir, les autres en retirent produits nouveaux, baisse des prix et amélioration générale de leur condition. Bayer, inventeur de l’aspirine, Ford, introducteur de la première voiture pour tous, ou encore… Apple n’ont jamais été des philanthropes ! Mais l’humanité a considérablement bénéficié des efforts qu’ils ont faits pour accroître leurs profits.